cClaude.rocks ☕ Le blog

L'informatique et les nouvelles technologies

Menu
  • Texte : ~6 minutes
  • VidĂ©o : ~13 minutes

L’intelligence collective est un concept que l’on attribue volontiers à certaines colonies d’animaux. Mais lorsque l’on parle d’humain on considère plus que la foule est stupide, voire haineuse…

Dans le meilleur de cas on parlera d’un groupe de personnes qui débattra sur un sujet, mais en aucun cas on imaginera une solution sans organisateur.

Et pourtant même chez l’humain cela se produit.

La chaîne Fouloscopie qui est tenu par Mehdi Moussaïd chercheur à l’institut Max Planck de Berlin.

Depuis 2007, il étudie le comportement de la foule et se décrit comme étant « foulologues ». Sur son blog il décrit ce qu’il entend par le terme de fouloscopie.

Dans une vidéo récente Pourquoi la foule chante toujours juste – Feat. PV NOVA | EPISODE #7 il nous explique des phénomènes autour du chant de la foule et des applaudissements.

Dans les stades ou les salles de concert, la foule aime chanter… et elle chante juste ! Pourquoi le chant collectif est-il aussi bon, malgré la présence de chanteurs médiocres voir carrément mauvais ? Comment apparaît la synchronisation rythmique, par exemple pendant les applaudissements ? Dans cet épisode #7, fouloscopie rime avec musique (ou pas) !

Au-delà des vidéos, sur son blog, il explique ces études sur l’intelligence collective. Je vous conseille particulièrement la série la sagesse des foules.

Bien que ce ne soit pas l’axe principal de ces études, pour moi il ressort que l’intelligence collective devrait être beaucoup plus considérée par nos sociétés.

J’ai en fait le sentiment que l’organisation de la société tue l’intelligence collective ; puisque les modèles connus de ce type d’intelligence de demande aucun professionnel de la politique, ni média et encore moins de leader.

C’est par exemple assez fou que l’on parle de « reine » pour les colonies d’abeilles ou de fourmis, car la « reine » n’a dans ce cas aucun pouvoir, elle ne décide de rien, n’organise rien. C’est un terme extrêmement trompeur, qui montre combien l’Anthropomorphisme est néfaste dans les analyses ou les modèles, puisqu’en plaquant notre modèle de société, on introduit des biais considérables dans l’ensemble des discussions à venir. Laissant clairement l’idée qu’il y a un chef dans ces colonies, alors qu’il n’en est rien.

Aujourd’hui certains font le pari de l’intelligence artificielle pour résoudre des problèmes comme le « réchauffement climatique ». Oubliant que la cause de ce réchauffement est la consommation d’énergie, hors l’intelligence artificielle est une solution extrêmement énergivore.

Et pourtant l’intelligence collective, phénomène naturel, est lui au contraire très économe en énergies.

Je ne retrouve pas l’article qui de mémoire était sur l’excellent blog Hacking-social parlant des phénomènes d’implications des membres d’une association.

Il s’agissait d’étudier le taux d’implication des membres d’une association. L’expérience montrait qu’il y avait environs 30 % des membres qui étaient actif quel que soit l’association, en supposant que le fait de s’impliquer dans l’association n’est pas qu’un moyen pour accéder à autre chose, comme une position politique. Et répondait à la question, que ce passe-t-il si on retire peu à peu les personnes appartement au 30 % du début de l’expérience ? Les études montrent un résultat étonnant, le nombre de 30 % de personnes impliquées reste à peu près stable, comme si le groupe ne fournissait que l’effort nécessaire au maintien de l’organisation.

On peut trouver frustrant lorsqu’on est investi dans une association de constater que « peu » de personnes s’impliquent vraiment, mais on devrait plutôt s’émerveiller d’une certaine économie d’énergie collective de ce processus que l’on retrouve également chez les animaux et les plantes.

Politique versus intelligence collective

En règle générale, dans nos sociétés l’intelligence collective n’est pas seulement déconsidérée, elle est niée puisque par nature cela contredit le dogme du l’indispensable besoin de représentant.

Tout dogme de type républicain ou socialisme implique cette notion d’élite.

Libéralisme versus intelligence collective : Le problème de l’individualisme.

D’une certain manière certain libéraux ont certainement le sentiment de pouvoir atteindre une certaine intelligence collective en laissant libre les personnes, et même le capitalisme revendique cela d’une certaine manière. À mon sens, tout cela va de travers dès qu’on oublie le caractère individualiste de ces dogmes. Puisqu’en réalité, l’aspect de compétition sous-jacente va à l’encontre de l’aspect collectif.

Anarchisme versus intelligence collective.

L’anarchie est sans doute le concept politique qui permet d’accéder à l’intelligence collective. Cependant compte tenue des conventions sociales actuelles, l’établissement d’une anarchie, nécessiterait la mise en place de nombreux incitateurs durant la longue transition qu’imposerait le changement système.

DĂ©mocratie versus intelligence collective

Puisque le mot Démocratie a été dévoyé par les régimes à base de représentant, pour parler d’un choix issu d’un consensus il me semble qu’utiliser le terme d’intelligence collective pourrait être intéressant. Surtout que le terme démocratie est extrêmement connoté en particulier aujourd’hui portant l’idée de choix individuel plutôt qu’une notion de collectif.

Pour aller plus loin

ᦿ


ℹ 2006 - 2020 | 🕸 Retour à l'accueil du domaine | 🏡 Retour à l'accueil du blog